In de komende tijd zullen we veel creativiteit en innovatie moeten hebben ons beter te ontwikkelen dan onze concurrenten die wel het welverdiende gemeenschaps geld krijgen van hun overheid. Uw webmaster houdt wel van hardop denken en kwam op het volgende idee. We weten allemaal dat het dillemma bij het voetballen is dat je enerzijds goede spelers moet hebben om prestaties te behalen, maar dat je anderzijds je vaste kosten niet te hoog mag laten worden als er geen opbrengsten tegenover staan. Gebaseerd op dit dillema en om eens echt vernieuwend te zijn -passende in de TOF filosfie- lanceert uw webmaster dan ook – met enige relativering- het volgende salarisvoorstel voor alle medewerkers van Fortuna, binnen en buiten het veld.
We weten dat de begroting van de technische staff en selectie (zeg maar de salarissom) maximaal 60% van de inkomsten mag zijn. Zeg maar zo’n dikke 1miljoen euro (1.2 miljoen). Afhankelijk hoeveel contract/betaald jeugd spelers/staff (+/- 25) je wilt hebben betekent dit gemiddeld ongeveer 40.000 euro per contract medewerker . Die 40.000 is dus een gemiddelde, in mijn voorbeeld dan ook de ” maat-man”. (als voorbeeld te gebruiken). Een maatman zou bijvoorbeeld Angelo Simone of Ramon Voorn of bv een commercieel medewerker kunnen zijn. De hoofdtrainer of een type Gommans/Linssen verdienen dan meer en jeugdspelers weer veel minder.
Het salaris model is buitengewoon simpel en hanteert de volgende peilers:
1. de 40.000 euro zouden uitbetaald moeten worden als we de gewenste norm halen, te weten 40 punten halen en 68.000 toeschouwers (dat zijn er 4000 per thuiswedstrijd) op jaarbasis.
2. Elke contract medewerker krijgt een vast wettelijk minimum loon, te weten 17000 per jaar. Dat betekent dat bij het behalen van de “norm” situatie deze contract speler een variabel salaris van 23000 euro erbij krijgt (17K + 23K = 40k). Een zeer inspirend variabel model.
3. Het variablel salaris is gefocust op de 2 belangrijkste onderdelen van het voortbestaan van de club: wintspunten en toeschouwersaantallen. Het is zeer te billijken dat als die beide positief zijn, er ook een positieve cash flow is, en vv.
4. Indien je de maatman situatie gaat terug rekenen betekent dit dat de maatman naast zijn minimum salaris 300 euro per punt krijgt en 150 euro bij elke 1000 aanwezige toeschouwers.
Laten we het model een testen op een drietal voorbeelden:
1. De degradatie variant :
We draaien vreselijk slecht seizoen en halen 25 punten (wat relatief vergelijkbaar is met dit jaar) en in die variant komen gem. 2500 toeschouwers per wedstrijd (17 thuiswedstrijden). In die situatie verdient “de maatman” 17000 euro + (25*300=)7500 + (17*2500
/1000 = 42.5* 150 =) 6375 = totaal 30.875 euro.
2. de Norm variant.
De gewenste norm is iets hoger dan vorig jaar en is safe spelen met 40 punten en ipv 3800 nu 4000 toeschouwers. In dit model verdient de maatman: 17000 euro + (40*300) = 12.000 + (17*4000/1000 = 68 * 150=) 10.200 = 39.200 euro
3. De linkerijtje variant.
Indien je in linkerijtje speelt dien je volgend seizoen 55 punten te behalen. Met zo’n seizoen trek je ook meer toeschouwers, laten we zeggen 4500. Dan verdient de maatman speler: 17000 euro + (55*300) = 16.500 + (17*4300/1000 = 73.1 * 150=) 10.965 = 44.500 euro
Het model is simpel en ademt mee met de prestaties. Enkele andere gedachtes die in dit model zitten :
* zeer duidelijke focus op de twee peilers van fortuna: de prestaties op het veld en de binding met de achterban.
* het zorgt voor binding en focus tussen de spelers op het veld en de ondersteunende functionarissen buiten het veld: 1 doel!
* de financieen ademen mee met de prestaties van de club zodat je bottom-line in elk scenario geen tekorten krijgt
* het is een prestatie model waarbij de variabele opbrengsten voor de punten net iets hoger zijn dan de toeschouwersaantallen. Dat is fair omdat dit 1 op 1 te beinvloeden is door de spelers.
* het geeft zowel jonge spelers als ervaren spelers de mogelijkheid in te stappen
* spelers krijgen boter bij de vis. Twee maal per maand wordt er -na het thuisduel- meteen afgerekend.
Er zijn ook vast nadelen aan dit systeem, en die liggen met name in de sal-admie infrastructuur en in de onzekerheid die spelers en medewerkers bij dit systeem krijgen. Maar in een concurrerende wereld moet er innovatief gedacht worden. Wat vinden jullie? Onzin of waardevol?
Webmaster Kiprich
